Kemenangan Langsung untuk Hak-hak Negara dalam Mengatur Taruhan Olahraga

Keputusan ini membatalkan larangan Federal utama pada bisnis perjudian olahraga resmi Negara, Undang-Undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir (PASPA). Berdasarkan PASPA, kecuali sehubungan dengan pengecualian sbobet yang sangat sempit, Negara tidak dapat mengotorisasi entitas untuk mengoperasikan, mensponsori, atau mengiklankan bisnis taruhan, perjudian, atau taruhan yang didasarkan pada acara olahraga. Pengadilan membatalkan PASPA karena secara tidak konstitusional diatur apa yang dapat diatur oleh suatu Negara yang melanggar sistem kami “kedaulatan ganda,” yang mencadangkan bagi Negara-negara tertentu hak untuk mengatur diri mereka sendiri bebas dari intervensi Federal.

Mengutip berbagai sumber, termasuk Deklarasi Kemerdekaan, Kertas Federalis, dan catatan dari Konvensi Konstitusi, Hakim Alito, bergabung dengan enam hakim lainnya dan sebagian bergabung dengan Justice Breyer, mengakui “prinsip anti-komando,” yang mendikte bahwa pemerintah Federal tidak boleh “memberi perintah kepada Amerika Serikat” atau para pejabat dan subdivisi bahwa mereka mengelola atau menegakkan program peraturan Federal. Dengan menerapkan prinsip ini kepada PASPA, Pengadilan memutuskan bahwa undang-undang yang memberi tahu Negara – dalam hal ini New Jersey – bagaimana mengatur perjudian olahraga adalah tidak konstitusional. Dengan demikian, New Jersey sekarang bebas untuk mengubah konstitusi Negara dan memberlakukan undang-undang – 2014 N.J. Hukum p. 602 – yang mengotorisasi sebagian besar perjudian olahraga di kasino dan trek taruhan kuda di New Jersey.

PASPA berisi ketentuan terpisah yang melarang pihak swasta mensponsori, mengoperasikan, mengiklankan, atau mempromosikan skema perjudian olahraga jika undang-undang negara memberi mereka wewenang agen sbobet untuk melakukannya. Keputusan Murphy mengambil “bola yang merusak” untuk PASPA, menurut pendapat Hakim Ginsberg (bergabung dengan Justice Sotomayor dan Justice Breyer, sebagian) karena keputusan tersebut diterapkan pada seluruh undang-undang, bukan hanya bahasa yang melarang Negara. Mayoritas beralasan bahwa itu tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa suatu Negara bebas untuk mengotorisasi perjudian olahraga dan kemudian menciptakan penyebab sipil Federal tindakan untuk memungkinkan Negara atau pihak ketiga lainnya untuk mencari perintah terhadap entitas swasta yang terlibat dalam Negara-yang berwenang aktivitas. Perbedaan pendapat beralasan bahwa itu tidak masuk akal untuk menafsirkan niat Kongres untuk mencakup pendekatan sabuk-dan-suspender yang luas untuk membendung penyebaran perjudian olahraga. Perbedaan pendapat menyatakan bahwa New Jersey dapat diizinkan untuk bertindak secara independen karena “prinsip anti-komando”; tetapi pemerintah Federal masih bisa berusaha untuk menekan penyebaran judi olahraga dengan mengatur tindakan individu yang mempengaruhi perdagangan antar negara. Justice Breyer setuju dengan interpretasi yang diartikulasikan oleh perbedaan pendapat, dan dia mencatat bahwa itu akan meninggalkan New Jersey dengan kemenangan Pyrrhic: Negara dapat mengesahkan perjudian olahraga tetapi entitas di Negara Bagian dapat dituntut untuk benar-benar mengoperasikan perusahaan olahraga-perjudian.

Meskipun Negara manapun yang ingin mengesahkan perjudian olahraga dapat melakukannya sekarang, keputusan tersebut tidak mengamanatkan bahwa setiap Negara mengizinkan perjudian olah raga. Keputusan ini jelas berfokus pada prinsip menghormati “pilihan kebijakan rakyat masing-masing Negara” pada isu-isu kontroversial seperti perjudian. Lebih lanjut, keputusan itu mengulangi prinsip penting bahwa pemerintah Federal tidak dapat melarang pidato iklan tentang kegiatan yang sah.

Keputusan itu tidak mempengaruhi undang-undang kriminal Federal lainnya yang melarang perjudian agen sbobet terpercaya termasuk 18 U.S.C. § 1955, melarang operasi bisnis perjudian jika perilaku itu ilegal di bawah undang-undang negara bagian atau lokal; 18 U.S.C. § 1953, melarang transmisi wagering antarnegara; 18 U.S.C. § 1084, melarang transmisi informasi antarnegara yang membantu penempatan taruhan pada acara olahraga jika perjudian yang mendasari adalah ilegal di bawah hukum negara bagian; dan 18 U.S.C. § 1952, melarang perjalanan dalam perdagangan antarnegara untuk melanjutkan bisnis perjudian yang ilegal di bawah hukum negara yang berlaku.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *